2月3日，山西大同古城一网友发视频称，因店肆未按要求开灯，被多名作业人员撬锁进店将灯翻开。2月4日，当事人岳先生和记者说，此事现在还没有正真取得妥善处理。大同古城另一商户则介绍，新年前有作业人员上门告诉他要将店肆的灯都翻开，2月3日又有人上门告诉了一次，要求他开灯，他只能把门头灯都翻开了。（2月5日央广网）

  据大同日报音讯，新年期间，当地政府建议大同古城内沿街商户尽量延伸营业时间，夜间敞开店肆灯火，让城市的夜晚愈加灿烂艳丽，额定的电费，政府将予以补助。政府建议古城亮化，本应重视洽谈与引导，而非简略粗犷地一刀切或固执胡来。即便是对夜间开灯的店肆给予电费补助，也应先倾听店东定见，争夺店东的了解与支撑，在亮化理念上达到一致。

  从曝光的截图可见，《古城亮化建议书》是由大同市平城区古城大街办事处鼓楼社区宣布的。这份建议书自身并不具有法规或行政文件的效能，更无强制性可言。但是，从建议亮化晋级为“撬锁亮化”，这一行为现已逾越了建议的领域，演化成了以强制性手法推广建议要求。这种做法尽管短期内或许带来灿烂艳丽的视觉效果，却因违反民意、有失面子且侵犯了店东权力，而难以取得居民大众的实在支撑。

  值得注意的是，提出节日亮化要求的城市并不稀有，但像这样让居民大众为此买单的极点化个案却并不多见。建议是建议，规划是规划，建议与规划应清晰区别，若居民或商铺店东不愿意承当亮化费用或在呼应建议时有所保存，相关方面应寻求愈加合理与人性化的解决方案，而非直接采纳“撬锁亮化”的极点手法。这样的做法会危害政府形象，添加对立抵触，并给日后的作业带来不必要的难度。

  关于此次事情，相关方面应高度重视，及时打开查询并作出具体回应。若涉事社区存在指挥失当或相关领导有授意“撬锁亮化”的行为，有必要严厉追查职责人的职责；若是作业人员体会精力过错或作业行为过当，也应依法依规做处理，防止含糊应对、不了了之。

  城市亮化作为提高城市形象、推动文明旅行开展的一项工程，其重要性显而易见。这一工程的推动，需求最大极限地考虑各城市的实在的状况与居民大众的定见。不管资金来源于何处，都应重视居民大众的参加和呼应，防止一刀切。岳先生的遭受是一个典型的比如，他说到年前一切大街的广告牌都被直接撤除，自己才换新的广告灯箱也因而损失惨重。若岳先生所言事实，那么“撬锁亮化”就有必要让人对涉事当地的领导方法与法治认识发生质疑。

  把功德办妥，并让居民大众热心参加进来，并非易事，但这正是有关部门应尽力的方向。在推动城市亮化等公共项目时，应重视与居民的交流与洽谈，尊重其定见与权力，防止成为单枪匹马的“独行侠”。这样，才干完成城市亮化的方针，让城市愈加灿烂艳丽且调和温馨。